La oligarquia contra-ataca o el Sueño de Luis Saenz Peña

Hace un poco menos de 100 años la Ley Saenz Peña, acabo con el monopolio intitucional de las clases acomodadas argentinas que venian gobernando el país por más de 35 años. Lo que primero me viene a la mente es por que un grupo de niembros de esta oligarquia, hizo tal modificacion que perjudico su participacion politica permitiendo el acceso al poder del sector oligarquico-populista (denominado UCR) y no solo eso hasta 1945. La Union Civica Radical fue la gran fuerza politica de la epoca, detenida en 1930 durante el golpe militar y la década infame. Pero estos son meros datos, mi reflexion apunta hacia otro lado. Pero antes de seguir me gustaria agregar otro dato fundamental. La Potencia Politica de la Capital Federal hasta 1945, fue el Partido Socialista.

Este hombre Luis Saenz Peña, era parte de un sector de las clases privilegiadas de la Argentina, que envidiando el éxito de la UCR (quienes simplemente proponian cambios politicos). Y soñaba con que el partido Oligarquico se combirtiera en un partido popular y de masas bajo los principios democraticos de la época. Claro la historia les demostro que estaban equivocados ( Yrigoyen y Peron ayudaron un poquito). Claro en esa época quien iba a votar un partido que proponga la total dependencia de la economia Argentina a un país extranjero sustentando uan clase privilegiada para hacer los negocias con sus socios ingleses, cuando la mitad de la poblacion eran inmigrantes y los otros nativos eran obreros y empleados publicos... sin fraude y sin voto restringido la oligarquia jamas podria recuperar el poder...

Pero ayer, algo increible sucedio, 100 años depeus de Luis Saenz Peña... un hombre semejante a los oligarcas de principio de siglo en todo aspecto, y con antecedentes en una de las peores decadas de la democracia... saco el 45% de los votos... en la ciudad dodne la brecha entre ricos y pobres es la mas grande de la Argentina, con una campaña carente de plataforma politica, propuesta al estilo de "1 policia en cada esquina" y con la promesa del que me vota es "pro"... sin duda este elitista economico si hubiera nacido hace 100 años estaria tomando el te con Julio Argentino Roca en la sociedad rural...

Mas alla de todo esto mi reflexion me lleva a pensar, ¿que apso en 100 años como para que los porteños pasen de votar a los socialistas, mas demas partidos que alla habido en el medio, a este hombre? ¿es tan aislado el caso capital del resto del país? ¿por que la gente vota Ibarra, Cromañon solo duele en los familiares de las victimas? ¿Por que el pelotudo de Cherasny saca 6000 votos?

la izquierda(o almenos uno de los partidos de izquierda que se presentaron... como se extraña a Palacio y J. B. Justo no?) , Walsh, metio un diputado por la ventana, y un representante de la CTA, en la lista de Claudio Lozano, diputado naciona, logro meter a otro por la puerta de atrás... el resto se lo llevan macri, el pinguino y la coalicion civica... ¿que mierda será no?
otro dato curioso... La Union Civica Radical y el Partido Justicialista no tenian listas...

¿ahora en capital son todos ricos?, ¿todos sueñan con el country e ir a ver a boca los domingos?


perdoneme, pero sito a la revista "Barcelona" cuando satirizo en una de sus tapas "La clase media esta recuperando su nivel historico de Fascismo"...

ahora hay ballotage... y tenemos a un titere y a Riky Ricon... que me afecta a mi esto? un vagabundo de provincia?

Octubre va a estar complicado... esa es la conclucion de mi reflexion...

El reconocimiento social

Muchas personas admiran a muchas otras personas por diferentes motivos, por diferentes razones. Por sentido común y también por raciocinio deduzco que, quien fuere, debería obtener el reconocimiento social por tareas que enriquecen a la sociedad. Un médico, un maestro, un profesor, y muchas personas mas que realicen un trabajo “social” deberían poder obtener reconocimiento social ("natural") al realizar su trabajo de manera conciente y entregada.

Lamentablemente hoy, el mayor reconocimiento que se puede lograr en la sociedad no es siendo una persona responsable y conciente para/con la sociedad. Una gran mayoría lo logra mediante su aparición en medios masivos; especialmente en uno que consta de una caja con un tubo de rayos catódicos. Ser visto por todos puede, de forma extraña, ser el pilar del reconocimiento social, independientemente de que se haga. Como ejemplo puedo tomar una experiencia personal: hace no mas de 1 mes vi a uno de los ex-participantes de “gran hermano” en el noticiero (¡SI! ¡EN EL NOTICIERO!) Hablando de la respuesta de la gente tras su participación en el programa (o juego, o como se le quiera llamar); comentaba que la gente le pedía autógrafos, y que hasta un hombre se puso a llorar por conocerlo en persona. Y es que esta persona no hizo nada en especial, más que ser exhibido en la TV. Obviamente este tipo de fama es pasajera, pero con gente que se expone continuamente, no lo es. Es un fenómeno bastante curioso; a esa persona le piden autógrafos, lo felicitan, lo IDOLATRAN; ¿Por qué? Hay otras personas que teniendo una total entrega a la sociedad no obtienen ni un céntimo de reconocimiento; un profesor dedicado en cuerpo y alma, alguien que haga trabajo voluntario en un comedor… Y tal vez no sea por no ser conocidos, se puede observar a quienes si sepan que hacen y como. Pero aparentemente se puede concluir en que una persona “mediática” es más importante que un activista social. Voy a darles 2 nombres para hacer una prueba personal: Marcelo Coraza y “Pocho” Lepratti. Uds. Piensen quienes son y si es necesario, reflexionen.

La búsqueda del reconocimiento social suele darse a través de la búsqueda de posesiones materiales. Posesiones a las que los “medios de masas” otorgan significados alejados de sus realidades. Se termina buscando en objetos materiales, metas sociales. Obviamente esto se torna irreal en el fondo; tal vez se obtenga cierta satisfacción al adquirir el objeto, pero luego se “esfumará” y otro nuevo objeto será el objetivo. Lo lamentable es que las personas que actúan de este modo, terminan legitimando la acción en los demás que actúan de igual forma, y así el poder de los objetos de dar “reconocimiento” se torna SUPERFICIALMENTE real entre los partícipes.

Todo esto, claro, siempre y cuando la publicidad haya cumplido su cometido. Tener un auto lujoso, un celular último modelo, ropas costosas, etc. ¿producen estas cosas reconocimiento social? ¿Por qué?.. Cuanto más se gaste, se tenga, ¿mayor será el reconocimiento? De la misma manera se da con la aparición en los medios masivos, solo que de forma mas "contundente".

¿Quieren que sea así?

------------------------------------------------------

Perdonen por cualquier error en la redacción.

Sera releido y corregido mañana. Si quieren, aporten a la corrección.

En ningún lado...

Platon escribio su "Republica" pensando en la crisis de la polis griega, jerarquizando las formas de gobierno existente en la Grecia de su época y proponiendo su modelo ideal (el de la monarquia del Rey Filósofo). Cuando la termino de escribir le preguntaron a Platon donde existia esta forma de gobierno, donde se la podia encontrar, y él respondio "Ou Topos", es decir del griego, "En ningún Lugar". Occidente transformaria esta palabra en Utopia; A partir de ahí cada autor emprendera el viaje de fabricar su propia Utopia, desde Tomas Moro hasta Marx, las teorias sociales se basaban en mundos que no existian y que pondrian fin a la situación del presente, muchas lograron dejar de ser meras utopias y convertirse en sistemas politicos-sociales de la vida material, otras simplemente siguen vivas en las cabezas de sus autores y/o soñadores.

El otro día hablaba con una compañera, hablando de la ardua vida de un estudiante y trabajador, de un tipo de estress que para tener 19 años... la verdad que hace mucho que pensar. Inevitablemente terminamos hablando de la vida ideal... lo que tenemos y de los que nos hace falta... yo por mi parte respondi simplemente me gustaria estar tirado bajo un árbol con un libro y una mujer, no necesito nada mas... claro donde existe eso (en ningun lado por supuesto), no se si es un sueños o una utopia o una vision muy simplista de la vida...

El punto es que cada uno tiene sus propias metas u objetivos personas; otros tal vez se animen a mas y prefieran ir por utopias... pero de todas maneras creo que la mayoria sigue en pie y remandola...

Con esta entrada no van a aprender nada nuevo, no doy un analisis muy profundo en la materia y expongo una tesis academica sobre el tema, simplemente se me ocurrio el otro día y en 25 minutos me puse a escribir y me salio esto, carente de un total contenido, simplemente invito a la reflexion y a que cada uno comente su propia utopia y pensar un rato...


y a los que no les gusta, no se preocupen, simplemente son reflexiones de un vagabundo...

Sobre el mercado: La Sociedad de Consumo

Hoy en día, independientemente del modelo político al que se aspire hay una tendencia, considerable como la “ideal” del sistema: la sociedad de consumo. La mayoría de los sujetos no tiene idea de a que nivel están predeterminadas sus acciones, modeladas desde un comienzo por la escuela y los medios de comunicación; la familia también se incluye, pero al estar afectados los miembros de la misma por los dos primeros, es la misma influencia solo que indirecta.

En el mercado esta implícito, bajo cualquier punto de vista, que una empresa tenga como objetivo aumentar sus ganancias; lamentablemente esto lleva a un accionar detestable: aumentar las ganancias a cualquier costo, sin evaluar lo que implique moralmente (o tal vez haciéndolo, pero haciéndole caso omiso). El accionar puede observarse claramente en muchos ámbitos: en el medio ambiente, en los medios de comunicación, en la educación (orientándola cada vez mas al trabajo y no al conocimiento), en la cultura, en las relaciones sociales, la política, etc.

Con respecto a las relaciones sociales, puede comentarse el creciente y hasta excesivo individualismo que se ha ido acentuando desde hace más de un siglo. Con la concepción sobre todas las cosas del “yo pensante” de Descartes, con el individualismo egoísta declarado de Nietsche, con el egoísmo económico de John Locke y Adam Smith… ¿Qué se logra? Seres que cada vez son más desinteresados por el prójimo.

La publicidad tiene un gran efecto en las masas, ¿Cómo se explicarían sino las inversiones millonarias que hacen las empresas? Los dos principios psicológicos en que se basan las publicidades generalmente (y no son muy difíciles de observar), son:

• La teoría de los reflejos condicionados, de Pavlov. http://es.wikipedia.org/wiki/Iv%C3%A1n_Pavlov
• La teoría del psicoanálisis, de Freud. Es muy extensa y tiene como eje las “frustraciones” del ser humano. http://mx.encarta.msn.com/encyclopedia_761577298/Psicoan%C3%A1lisis.html

Sobre la primer teoría, se puede decir que se intenta crear un impulso en determinados momentos para consumir determinados productos (podemos observar la analogía entre los perros de Pavlov al escuchar la campanilla y comenzar así sus glándulas salivares a salivar, y un joven al salir a divertirse y su impulso de comprar bebidas alcohólicas).

Sobre la segunda hay numerosos casos prácticos a observar, pero pido que presten atención a las propagandas con la aparición de hombres o mujeres (depende de a quien se dirija el producto) esbeltos, sensuales y en actuar erótico. Obviamente esto va dirigido a calmar la ansiedad de ciertas tendencias inconscientes, en este caso las sexuales. La publicidad trata de crear un entorno social que produzca frustraciones, para así tener mas potenciales consumidores de productos, sin importar las consecuencias que tengan su accionar (problemas psicosociales relacionados con la baja autoestima).

Así el sujeto cautivo de la publicidad esta condicionado por miles de impulsos que escapan a su entendimiento. La publicidad es un tema que da para largo debate, pero solo quiero remitirme a estas POCAS cosas; para quienes quieran saber más, solo busquen en Internet o pídanme mas material. (Moda, mensajes subliminales, etc.)

Otro tema que quiero abordar sobre los medios de comunicación son los “mensajes prefabricados”; en gran cantidad de ocasiones se “prefabrican” prejuicios, y estos son transmitidos por los medios, y los sujetos los terminan aceptando como verdades. Pero, ¿Qué es un prejuicio? ¿A que me estoy refiriendo?, un prejuicio es el resultado de juzgar las cosas sin tener un conocimiento real y valedero sobre ellas. Los prejuicios que nos llegan, no son siquiera propios, son de otros; y los medios los transforman en verdades. Lo lamentable es que la mayoría de las personas no se detiene a pensar si lo que le informan, es como se lo dicen. Muchos pueden pensar que no estando en contacto con los medios se puede escapar a ellos, pero no es así, se esta en contacto con una sociedad que si lo esta; es el mismo contacto, solo que indirecto.

El consumo que engendra la publicidad tiende a volverse excesivo y con el aumento de la población implica un creciente grado de consumo de recursos naturales que no son renovables, o lo son hasta cierta medida. Es decir, de la oración anterior, podemos sacar una conclusión simple: el consumo excesivo tiende a tener un fin, donde colapsa. Los problemas causados por la contaminación y la exhaustiva explotación de los recursos naturales se fueron mostrando durante el siglo pasado y los primeros años de este siglo (y creo que estos problemas solo seguirán empeorando en magnitud y en cantidad, de seguir así las cosas). Muchos consumidores ignoran que son parte implícita del deterioro del medioambiente, e incluso muchas de esas personas se quejan de quienes contaminan, sin incluirse. Pues, imaginemos entonces mas de 5 mil millones de personas con el consumo y derroche promedio de un ciudadano estadounidense; y es que necesitaríamos algunos planetas tierra adicionales; habiendo desempleo no se generan las industrias de reciclaje necesarias en muchos lugares por ser poco redituables. Mas del 2% (mas de 100 millones de personas) de los desempleados del mundo, viven en cambio de la basura, de los desechos ajenos; una industria de esta magnitud daría un empleo superior a esa cantidad de personas además de contribuir al medio ambiente.

La globalización cultural, creo que es una de las cosas más aberrantes de esta era. Las naciones, los grupos étnicos abandonan sus culturas gradualmente, hasta un punto tal que lo globalizado se transforma en mas convencional que lo folclórico. Una de las riquezas de la humanidad es su diversidad cultural; una de las cosas que tiende a perderse en la vorágine hollywoodense, que dependiendo del punto de vista que se le adjudique puede ser vista como una industria redituable o un medio de “dominación” ideológico. ¿Saben cual es la bandera estadounidense? ¿Y la de la India? Solo por preguntar. ¿Cuántas palabras en ingles se conocen sin tener conocimiento de la lengua a través de estudios? Demasiadas, hasta se conocen mas cosas del funcionamiento de esa sociedad extranjera antes que de la propia. La mayoría de los países tienen servicio de inteligencia, sin embargo el primero que a la mayoría le viene a la cabeza es la CIA.

En el caso de la política se puede observar muy claramente de que forma influyen las empresas en ella. En Argentina al día de la fecha un candidato a presidente con posibilidades de obtener la presidencia gasta mas de 60 millones de pesos (19,23 millones de USD aprox.). En general, los candidatos que ganan son quienes más dinero invierten en propaganda; es muy difícil de concebir que el partido político sea el origen de todo lo invertido, podemos presumir INVERSORES privados, que con su “hermosa” moral de aumentar las ganancias pedirán algunos favores a los políticos en quienes invirtieron. Podría haber hablado de los “paraísos fiscales”, una de las garantías de la existencia de corrupción política, pero será para otra ocasión.

Se dice que el desempleo solo puede ser eliminado mediante el desarrollo de la industria, pero en realidad no se tiene en cuenta demasiado empleo puede ser altamente perjudicial para los señores empresarios, ¡hasta existe un mercado laboral! Este se maneja parcialmente bajo la ley de oferta y demanda, con esto quiero decir que si hay demasiado empleo, siendo mayor la demanda a la oferta, los empleos deberían tener una remuneración acorde con la lógica laboral. Esta, tal vez, sea una opinión demasiado personal.

Agregando al tema ambiental se puede decir que: un basural cerca de un poblado es correcto mientras sea redituable, asimismo la tala forestal, el desecho de sustancias toxicas, el uso de combustibles fósiles, la pesca indiscriminada, la caza indiscriminada, que se instalen centros industriales nocivos para la salud cerca de poblados.

¿Qué es para uds. El dinero? ¿La representación del poder? ¿Para que se usa el poder? En lo que yo entiendo la respuesta a la última pregunta es “para cumplir objetivos”, ¿entonces por que se tiene como objetivo, si solo es un medio? Interesa el dinero a un punto tal que supera el valor de la integridad de la persona. La persona sufre una alteración en su naturaleza, el consumir, el tener dinero para consumir se transforma en el objetivo de la persona; esta persona termina teniendo objetivos que le son impuestos por su educación social, por la sociedad en la que vive; no son SUS objetivos, son los que se le asignaron a través de su medio. Todo tiene que ver con todo, sigamos teniendo en cuenta la publicidad. Este efecto de la sociedad fue y es llamado por muchos autores “fetichismo”, se idealiza al dinero, al consumo; se lo trasforma en un “fetiche”, un objeto al que se le adjudican poderes, un objeto que se adora como a una divinidad. No importa, ya, el pensamiento, la espiritualidad, lo material lo termina por aplastar y lo entierra.

No quiero extenderme más, ya que esto solo debía ser un artículo; no dudo que es posible que tenga algún error, que agradecería que me señalen. Cualquier tema que quiera que extienda, será extendido. Cualquier crítica, comentario y/o demás será muy agradecido.

Esclavitud en el Siglo XXI

Más de un siglo después de la abolición de la esclavitud en el grueso de los países, no sirvieron para solucionar este gravísimo mal. El diccionario de la real academia española define a un esclavo como toda persona “que carece de libertad por estar bajo el dominio de otra.”, o que está “Sometido rigurosa o fuertemente a un deber, pasión, afecto, vicio, etc., que priva de libertad. Hombre esclavo de su palabra, de la ambición, de la amistad, de la envidia.”. Es bastante interesante la definición que tiene de “ser alguien un esclavo”, dice “Trabajar mucho y estar siempre aplicado a cuidar de su casa y hacienda, o a cumplir con las obligaciones de su empleo.”.

A la definición a la que voy a referirme principalmente es a la primera que cité (resaltada en naranja), el comienzo del fin de la esclavitud se marcó con la “declaración de los derechos del hombre y el ciudadano” en 1789. Abolida la esclavitud en países como Francia e Inglaterra, y con la instauración de la revolución industrial, el sistema esclavista desapareció, y en su lugar se instauro el sistema de trabajo remunerado, o mejor dicho el “trabajo asalariado”. Esto no quita que el sistema esclavista haya desaparecido por completo, sino que siguió existiendo ilegalmente en paralelo al trabajo asalariado.

Durante la, ya nombrada, revolución industrial el trabajo asalariado se volvió la nueva forma de esclavitud; La oferta de trabajo era muy alta a causa de la “revolución agrícola”, aprovechando esto los señores capitalistas explotaron duramente al proletariado, haciendo que esta clase tuviera que afrontar graves males. Los movimientos trabajadores fueron logrando a lo largo del tiempo que se legislara su situación para su bienestar económico, a pesar de ello actualmente continua la explotación asalariada; esta, dependiendo en el país que se dé puede ser legal o ilegal.

Para un ejemplo de explotación legal podemos tomar a muchos de los países del sudeste asiático, donde la explotación del trabajador se encuentra amparada en ley; para el caso de la explotación asalariada ilegal podemos tomar como ejemplo todo el mundo: ¿en que lugar del mundo NO hay trabajo fuera del marco legal que conlleve a una explotación?

Sin contar el trabajo asalariado, el trabajo esclavo sigue existiendo, podemos tomar como ejemplo el tráfico de mujeres para su prostitución.

Lamentablemente la cantidad de gente en esclavitud que existe, de los 3 tipos actuales que nombre, es muy grande; muchos de estos problemas podrían solucionarse “instantáneamente” si no hubiese corrupción política. En el 2000 la OIT (Organización Internacional del Trabajo) calculo 27 millones de esclavos en el mundo (cifras más optimistas), ¿Cómo puede nuestra civilización permitir esto? El problema es aún más grave cuando la explotación es infantil, los niños no pueden, ni remotamente, hacer valer sus derechos por si mismos. ¿Cómo evitarlo si ningún estado esta exento de células corruptas?

“Sufrir para sobrevivir, mientras otros llenan sus bolsillos” Eso es el trabajo esclavo. Vivir con muchas necesidades y adolecer sus consiguientes penurias, trabajar hasta la exhaustividad, no ser dueño de la propia vida.

Podría empezar a referirme a otros tipos de esclavitud, mucho mas sutil y socialmente aceptada, pero voy a abstenerme de hacerlo por hoy.

Post de Inauguración

Anteriormente tenía una blog, era el blog de una página web, pero no tenia un objetivo cierto. A decir verdad, este si que tiene un objetivo bastante concreto, y es la concientización social, muy necesaria en estos dias de podredumbre mental y basura mediática. Voy a intentar de darle una buena divulgación a este espacio, y me propongo formar un equipo de gente capaz de buenos razonamientos y con conocimientos suficientes sobre las realidades de este globo. Mas que nada quiero dirigirme a la juventud.
Espero pueda cumplir mis objetivos.
El título del Blog tiene su explicacion en basicamente 2 cosas:

• En honor al socialista y ecologista francés, René Dumont. Murió en el 2001 a los 97 años, escribió un libro con ese nombre (y es bastante deductible de que trataba)

• Por la conveniencia y originalidad del título del libro, mas en esta época de tanta riqueza y pobreza a la vez, donde hay guerras sin sentido, prejuicios, discriminacion, contaminación, y tantas otras cosas que nos empobrecen como raza. ¿es una utopia estar sin todo eso?

En breve voy a conformar el equipo de "columnistas". Quien quiera puede ofrecerse, solo tiene que contactarme para que podamos comparar ideas.

Saludos.